Как для бывшего следователя у меня нет сомнений в том, что опознание наиболее сложное и ответственное следственное действие, которое знает наше уголовно-процессуальное законодательство – ст. 193 УПК РФ.  

В своей предыдущей статье я описал свою методику сдачи экзамена, относящуюся к прохождению теста — первой части экзамена на получение статуса адвоката в АП Кемеровской области. В этой публикации, я расскажу как готовился к устной части испытаний. Вначале о том, что из себя представляет экзаменационный билет. Он включает в себя четыре вопроса: 1.

Около полугода назад передо мною встала задача сдачи экзамена на звание адвоката, так как служба в следственных органах, которым я с 1997 года верой и правдой отдавал практически все имеющиеся у меня время и здоровье, разочаровывала меня все больше. 

Как следует из диспозиции ст. 238 УК РФ, состав вышеуказанного преступления, может быть как формальным (ч.1, п.п. «а», «б» ч.2), так и материальным (п. «в» ч.2, ч.3), в зависимости от наступления общественно опасных последствий — причинения тяжкого вреда здоровью, либо смерти человека (людей). В промышленных регионах, специализирующихся на добыче углеводородов, ст. 238-ая УК РФ это не только самопальный алкоголь.

Как показывает практика, потерпевший потерпевшему рознь. Если один может существенно осложнить жизнь стороне защиты, то другой, сам того не желая, окажет обвинению ряд «медвежьих» услуг. По так называемым «заказным» делам, где роль потерпевших нивелирована донельзя (ах уж эти ст. 201 УК РФ!), вопрос о представителе потерпевшего отнюдь не праздный.

«Товарищи, дальше будет только хуже,
надо учиться расширять узкие места»
(из речи прокурора области на коллегии 1998 г.)
Пожалуй ни одно из Постановлений Пленума ВС РФ со времен поражающего воображение п. 5 Постановления от 27.11.1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве» в ред. от 03.04.2008 N 4 не ввергало меня в такой ступор, как «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 09.07.2013 г. N 24.

…А мужик научился варить похлебку даже в пригоршне…
(М.Е. Салтыков-Щедрин, «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»)

Проблемы использования результатов ОРД, полученных в порядке ч.ч. 4, 8 ст. 8 закона № 144-ФЗ и следственных действий, проведенных в порядке ст. 186 УПК РФ в доказывании по уголовным делам, по которым деяния обвиняемых переквалифицированы на составы небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

У каждого следователя существует стремление к использованию тех приемов и методов проведения следственных действий, которые направлены на оптимизацию его усилий и достижение наибольших результатов. Нахождение таковых, их последующая шлифовка являются залогом успешного выживания в условиях постоянного цейтнота, порожденного нагрузкой, конфликтными ситуациями и жизнью «от срока к сроку».