Бутлегер – это прежде всего размах. Иначе, это не настоящий бутлегер. Хотя, без «Томми-Ганна» он уже может и обойтись.Размах, между тем, вовсе не означает то, что отечественный бутлегер подражает своим собратьям по духу из солнечного Афганистана и отвечает за качество продукта своей мануфактуры, ста...

Настоящая публикация обращена к лицам, которые столкнулись с необходимостью воспользоваться помощью адвоката по уголовному делу, как для себя, так и для своих близких.Тема «назначенцев», такая неудобная внутри адвокатского сообщества и такая решенная внутри СИЗО и ИК, наконец-то была с особым цинизм...

Помниться мне, когда я впервые увидел ч.1 ст. 186 УПК РФ, то подумал примерно так:«Вот это номер! Неужели тайна телефонных переговоров граждан также ценна и подлежит охране, как и право не свидетельствовать против…ну, короче в порядке ст. 51? Ну, конечно же, не до такой степени как «пятьдесят первая...

Вчера, одному моему знакомому, являющемуся подсудимым по уголовному делу (носящему все признаки заказного), по телефону поступил вызов для прохождения дактилоскопической регистрации от сотрудника органов ОРД, который ранее, до момента направления уголовного дела в суд, осуществлял его оперативное сопровождение, а также неоднократно оказывал на него (моего знакомого) психическое давление, результатом которого явились вызовы знакомому в ИВС  и непосредственно после его освобождения из этого учреждения скорой медицинской помощи.

Уважаемые коллеги! Суровая и пугающая действительность преподнесла мне (ну и разумеется моему Доверителю) очередной сюрприз. У следствия нет денег. Нет денег на отправку не находящегося под стражей обвиняемого по ч.1 ст. 107 УК РФ на прохождение судебной экспертизы в столичном психиатрическом стационаре ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П.Сербского». Как говориться: «денег нет, но Вы…помогайте органам!» (осуществлять Ваше же уголовное преследование за Ваш же счет). Но, не в деньгах дело. Да и не в следствии то же. Суд, именно Суд, не оценил благородный порыв души Доверителя, который нужды СК РФ безропотно и добровольно из личных средств оплатил. Не захотел Суд понять то, что положения ст.ст. 61, 75 УК РФ — отличная похвала и «мёд» для любого Подсудимого.  

Коллеги, думаю что многим памятен присноблаженный УПК РСФСР, в силу своей простоты и доступности даже умам граждан не имеющих специального юридического образования, не намотавший на свои страницы сонмы комментариев ВС РФ, КС РФ и иже с ними.

Достигшие меня сегодня отголоски одного ранее полностью выигранного мною на стадии предварительного следствия заказного уголовного дела – оно было прекращено за отсутствием состава преступления, а обвиняемый реабилитирован, подали идею выпуска в свет настоящей публикации.
1. Что это такое. История вопроса. Начнем с того, что существование заказных уголовных дел признал еще в 2006 году широко известный народу прокурор

Частое (даже порою пугающе частое) проведение амнистий в РФ, а последняя была проведена в 2013 году в связи с 20-летием Конституции РФ, является косвенным признанием того, что в «Датском Королевстве» существуют, как минимум, очень серьезные проблемы в сферах обоснованности назначения уголовного наказания, работы уголовно-исполнительной системы, а, следовательно, и в самом применении амнистий.

Господа и дамы! Много забавного кроется в лабиринтах сознания современных следователей, успевших понабраться «верхушек» где-нибудь и как-нибудь. Преемственность между классическим прокурорским следствием и СК что-то как-то не заладилась, а полученный брейн-микс порой выдаёт настолько неадекватный подход к уголовному процессу, что обхохочешься.

Как для бывшего следователя у меня нет сомнений в том, что опознание наиболее сложное и ответственное следственное действие, которое знает наше уголовно-процессуальное законодательство – ст. 193 УПК РФ.