Уважаемая Анна Александровна, а в порядке какой статьи УПК? Начальнику/руководителю СО или прокурору? Прошу огласить Вашу аргументацию!

Уважаемый Олег Александрович, для меня то же. Какие Ваши аргументы со ссылками на конкретные НПА?

Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! Четко и по существу!

Уважаемый Владимир Михайлович, подмены понятий и процессуальных форм со стороны обвинителей — жестокая современная реальность, как и тенденциозное использование полиграфа, «сбитого» ВС РФ еще в 2013 году(devil)

Уважаемый Анатолий Кириллович, с учетом того, что сторона защиты все чаще использует свое право, предусмотренное п. 3 ч.1 ст. 53 УПК РФ, очень актуальная публикация.

Уважаемый Вадим Иванович, я считаю, что подобные мысли возникают у многих практиков, но особую актуальность вопрос имеет в виду всё более активного использования мессенджеров. Все осложняется тем, что секретные чаты («с замочком») Telegram, начинают использовать ...

Уважаемый Олег Витальевич, тогда еще один вопрос: как соотносится осмотр следствием предметов (документов), в ходе которого осматривается переписка в мессенджере с дефиницией понятия контроля телефонных и иных переговоров, данной  в  п. 14.1) ст. 5 УПК РФ: ??? ...

Уважаемый Вадим Иванович, меня здесь волнует позиция прокурора, возможно КС РФ, но не следователей — ведь они не истина в последней инстанции. А в КС, судя по всему, идти придется. Можно попробовать и ЕСПЧ — не вопрос! 8)

Уважаемый Александр Валерианович, они находятся в ч.1 ст. 23 Конституции РФ, имхо, цитирую:

Уважаемый Андрей Валерьевич, здесь как минимум встает еще и следующая проблема ныне действующего уголовно-процессуального законодательства, вскрытая ЕСПЧ еще при Царе-Горохе, а именно:  См. п. 60 Постановления ЕСПЧ от 02.10.2014 «Дело «Мисан (Misan) против Российской ...