| Статьи→ Российский бутлегер. Чудеса правового регулирования |
Уважаемый Сергей Николаевич, имхо у правоприменителя проблемы с понятийным аппаратом. Пример — уже само название письма — " «О полномочиях Росалкогольрегулирования на проведение исследований и экспертиз изъятой контрафактной алкогольной или спиртосодержащей продукции ...
+2
|
| Статьи→ Российский бутлегер. Чудеса правового регулирования |
Уважаемый Евгений Александрович, а вот по тому делу, о котором я пишу, следователь в постановлении о привлечении, перечисляя регулирующие эту тему НПА, лицемерно забывает о том, что существуют ст. ст. 1, 3, 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве ...
+2
|
| Статьи→ Адвокат-криминалист или история о том, как нестандартный подход защитника к изучению доказательств повлёк прекращение уголовного дела |
Уважаемый Игорь Викторович, достойно всяческих похвал!(Y)
+2
|
| Статьи→ Российский бутлегер. Чудеса правового регулирования |
Уважаемый Иван Николаевич, кстати, а Вы обратили внимание на то, что в Письме использован термин контрафакт? Я обратил и меня передернуло. Спиртосодержащая жидкость без этикеток тут при чем? Кто же приносит на подпись Смирнову А.А. такие письма? А история вопроса ...
+5
|
| Статьи→ Российский бутлегер. Чудеса правового регулирования |
Уважаемый Сергей Валерьевич, имхо оценивать можно только исходя из затрат на сырье, производство и его оплату. При желании бутлегер может выпустить продукт не хуже вполне легального предприятия, или же даже лучше.
+6
|
| Статьи→ Российский бутлегер. Чудеса правового регулирования |
Уважаемый Иван Николаевич, возникает вопрос — письморегуляция (что согласитесь даже не пленуморегулирование) сведений, касающихся обнаружения признаков состава — бред, опровергаемый чем? Ну в части отсылок к ст. ст. 37-39 УПК РФ, имхо, нужно исходить из должностных ...
+4
|
| Личные блоги→ Против правды не попрешь! |
Уважаемый Роман Николаевич, и о том, что вопрошающий не знает о том, что такое диктофон(giggle)
+2
|
| Судебная практика→ Обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ — расправа с пособниками владельцев сертификатов, обналичивших средства своего маткапитала. Часть первая — предварительное следствие |
Уважаемый Вадим Иванович, угу - (cash) делили? Делили! Komm zu mir!
+5
|
| Судебная практика→ Обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ — расправа с пособниками владельцев сертификатов, обналичивших средства своего маткапитала. Часть первая — предварительное следствие |
Уважаемый Иван Николаевич, исходя их этого Пленума и ЕСПЧейки — очная ставка это форма, единственная форма на предварительном следствии в рамках действующего УПК РФ, в ходе которой «каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать ...
+5
|
| Судебная практика→ Обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ — расправа с пособниками владельцев сертификатов, обналичивших средства своего маткапитала. Часть первая — предварительное следствие |
Уважаемый Иван Николаевич, имхо, единственные обманщики Щедрот Родины здесь — мамочки, они же суть есмь и соучастницы. По поводу очных ставок, имхо, есть вариант (не знаю, применялся ли он в Юрге) — это к тому, что «кошмарить» мамочек, в принципе, можно было на ...
+11
|
