«Унтер-офицерша налгала вам, будто бы я ее высек; она врёт, ей-богу, врёт. Она сама себя высекла». Н.В. Гоголь «Ревизор» (1836), д. 4, явл. 15 ©
Понимаю, знаю, чувствую, что следственные органы уже «не те». В моей памяти до сих пор свежи времена не осложненные никому не нужной атрибутикой, отчётностью, совещаниями, плановыми показателями и абсолютно показушными планами «самосовершенствования».
Прокурорское следствие, являвшееся в подавляющем своём большинстве грамотным и стремящимся к достижению «классности» в своей профессии, могло, желало и достигало положительных результатов по уголовным делам, которые действительно имели право на существование.
К сожалению, время, которое можно посвятить на изучение решений Высших Судов, новелл законодательства и повторение правовой базы, современное следствие вынуждено тратить на кропотливое заполнение статистических карточек, ежедневных отчетов, планов расследования по делам и материалам.
Со временем даже следователи с хорошими задатками утрачивают профессиональные навыки, будучи вынужденными «жить по уставу» и «гнать план» во славу и процветание своего руководства. Со временем, однако, скрывать своё накапливающееся невежество становится всё сложнее, а для достижения поставленных целей применяются все более неадекватные с точки зрения профессионального юриста средства и методы. Приведу вопиющий пример из своей практики.
13.05.2015 я ознакомился с письмом заместителя руководителя СУ СК РФ по КО на имя Президента Адвокатской палаты Кемеровской области, в котором следствие просит оказать содействие в обеспечении явки четырех адвокатов для выполнения требований ч.ч. 4, 5 ст. 217, 218 УПК РФ, в том числе и меня, оказывающих юридическую помощь одному доверителю по соглашению!
Опустим то, что все четверо защитников всегда являлись на следственные и процессуальные действия во время, лишь единожды воззвав к совести следствия, настояв на переносе одного процессуального действия в соответствии с «правилом пяти суток» (ч. 3 ст. 50 УПК РФ), опустим то, что некоторые процессуальные действия не проводились исключительно в связис состоянием здоровья обвиняемого.
Что будем иметь, как говорится, в остатке? А вот что — элементарное незнание следствием норм УПК РФ, регулирующих приглашение, назначение, замену защитника, а также вопросы его обязательного участия.
Если следовать логике следствия, то адвокат по соглашению в уголовном процессе защищает какие-то свои законные права и интересы, оторванные и самостоятельно существующие от таковых его доверителя. Более того, он автономен от воли своего доверителя и вопрос об участии в следственных и процессуальных действиях полностью отдан на откуп господину следователю. С такой логикой мы скоро чёрт знает до чего докатимся.
Попахивает комиссарщиной и «товарищем маузером». Но, к счастью, на настоящий момент таковая позиция вызывает даже у коллег по цеху обратившегося должностного лица недоумение и недвусмысленный жест в области самой ненадежной кости человеческого черепа. Понятно желание следственных органов лишний раз припугнуть защитников обращением в АП субъекта, но понятно оно только им самим, так как напрямую в «воспитательных» целях они туда обращаться не могут.
Вот, в очередной раз, демонстрируют они своим обращением «выдающиеся» правовые знания. По вышеуказанным причинам это неудивительно, ведь надо карточки успеть заполнить, план написать, на совещании выступить, сорочку правильного цвета к правильной форме одежды одеть и т.п. и т.д. А пока у них получается быть прекрасной живой иллюстрацией из комедии Н.В. Гоголя, которая громко вопиёт о своей безграмотности и элементарном нежелании думать.
В приложениях к настоящей публикации Вы можете убедиться в наличии ярко выраженного синдрома «унтер-офицерской вдовы» и оценить молниеносную реакцию наших многоуважаемых коллег Морохина И.Н. и Суховеева А.Б. на подобную процессуальную ересь.
Понимаю, знаю, чувствую, что следственные органы уже «не те». В моей памяти до сих пор свежи времена не осложненные никому не нужной атрибутикой, отчётностью, совещаниями, плановыми показателями и абсолютно показушными планами «самосовершенствования».
Прокурорское следствие, являвшееся в подавляющем своём большинстве грамотным и стремящимся к достижению «классности» в своей профессии, могло, желало и достигало положительных результатов по уголовным делам, которые действительно имели право на существование.
К сожалению, время, которое можно посвятить на изучение решений Высших Судов, новелл законодательства и повторение правовой базы, современное следствие вынуждено тратить на кропотливое заполнение статистических карточек, ежедневных отчетов, планов расследования по делам и материалам.
Со временем даже следователи с хорошими задатками утрачивают профессиональные навыки, будучи вынужденными «жить по уставу» и «гнать план» во славу и процветание своего руководства. Со временем, однако, скрывать своё накапливающееся невежество становится всё сложнее, а для достижения поставленных целей применяются все более неадекватные с точки зрения профессионального юриста средства и методы. Приведу вопиющий пример из своей практики.
13.05.2015 я ознакомился с письмом заместителя руководителя СУ СК РФ по КО на имя Президента Адвокатской палаты Кемеровской области, в котором следствие просит оказать содействие в обеспечении явки четырех адвокатов для выполнения требований ч.ч. 4, 5 ст. 217, 218 УПК РФ, в том числе и меня, оказывающих юридическую помощь одному доверителю по соглашению!
Опустим то, что все четверо защитников всегда являлись на следственные и процессуальные действия во время, лишь единожды воззвав к совести следствия, настояв на переносе одного процессуального действия в соответствии с «правилом пяти суток» (ч. 3 ст. 50 УПК РФ), опустим то, что некоторые процессуальные действия не проводились исключительно в связис состоянием здоровья обвиняемого.
Что будем иметь, как говорится, в остатке? А вот что — элементарное незнание следствием норм УПК РФ, регулирующих приглашение, назначение, замену защитника, а также вопросы его обязательного участия.
Если следовать логике следствия, то адвокат по соглашению в уголовном процессе защищает какие-то свои законные права и интересы, оторванные и самостоятельно существующие от таковых его доверителя. Более того, он автономен от воли своего доверителя и вопрос об участии в следственных и процессуальных действиях полностью отдан на откуп господину следователю. С такой логикой мы скоро чёрт знает до чего докатимся.
Попахивает комиссарщиной и «товарищем маузером». Но, к счастью, на настоящий момент таковая позиция вызывает даже у коллег по цеху обратившегося должностного лица недоумение и недвусмысленный жест в области самой ненадежной кости человеческого черепа. Понятно желание следственных органов лишний раз припугнуть защитников обращением в АП субъекта, но понятно оно только им самим, так как напрямую в «воспитательных» целях они туда обращаться не могут.
Вот, в очередной раз, демонстрируют они своим обращением «выдающиеся» правовые знания. По вышеуказанным причинам это неудивительно, ведь надо карточки успеть заполнить, план написать, на совещании выступить, сорочку правильного цвета к правильной форме одежды одеть и т.п. и т.д. А пока у них получается быть прекрасной живой иллюстрацией из комедии Н.В. Гоголя, которая громко вопиёт о своей безграмотности и элементарном нежелании думать.
В приложениях к настоящей публикации Вы можете убедиться в наличии ярко выраженного синдрома «унтер-офицерской вдовы» и оценить молниеносную реакцию наших многоуважаемых коллег Морохина И.Н. и Суховеева А.Б. на подобную процессуальную ересь.
Рейтинг публикации:
«
Бедолаги, даже забыли как следует уведомлять защитников о производстве следственных действий. :x
Уважаемый Алексей Анатольевич, они таким образом: 1. пытались на нас надавить; 2. обязать нас (4-х защитников) обеспечивать явку нашего доверителя(giggle)
Каюсь, ответ списывал.
Подавал недавно на имя руководителя СУСКа жалобу, в порядке ст.124 УК РФ.
В ответ получил бред про рассмотрение обращения...
Затаил зло.
И тут они подставились!
В «Цитадели» закон простой: «Кто к нам с чем, тот от того и того».
И тут они подставились!Уважаемый Андрей Борисович, а к Вам подставляться себе дороже!:D
Даааа… когда я прочитал это слёзное письмецо, долго не мог придумать, как можно на него ответить без мата, но посовещавшись с коллегами, решили отплатить следствию их же монетой — разъяснить бесперспективность их «обращения» и порядок обжалования нашего ответа ;)
Уважаемый Константин Сергеевич, чувствую доведёте Вы скоро следователя Шлегеля Р.И. до нервного тика. Хотя… так ему и надо! Будет знать как ябедничать!!!(giggle)
Уважаемая Алёна Александровна, такой цели нет. Мы не хотим, чтобы на нас давили. Чтобы иногда читали если не ЕСПЧ, то хотя бы УПК РФ, не комментированный, а хотя бы простой, хоть иногда. Желательно на ночь, чтобы в памяти откладывался, перерабатывался, усваивался.
«Нормальная» ситуация, характерная для всей страны в целом.
В моей памяти до сих пор свежи времена не осложненные никому не нужной атрибутикой, отчётностью, совещаниями, плановыми показателями и абсолютно показушными планами «самосовершенствования».«Когда машина не нацелена на результат, она генерирует процесс… Клиентами этой машины являются не граждане, а руководство, которое, в свою очередь, не получая результата, дает новые поручения в еще более жесткой форме. Машина от страха начинает генерировать еще больше документов, пытаясь угадать волю принципала и отрываясь от содержания» (Г. Греф, 28 мая 2015 года).
Машина на холостом ходу, но на бешеных оборотах. Скоро кирдык, по-моему.
Уважаемый Олег Витальевич, цитата сильная! К месту!
Мне самому понравилось, уважаемый Константин Сергеевич. В ней — суть нашего сегодняшнего государства.
Помнится, у следователей появились компьютеры. Все подумали, что это облегчит работу, высвободит время. Фиг вам! Это увеличило документооборот. 15-е управления в облпрокуратурах сосредоточились на «отсрочках». Этот второстепенный документ был возведен в культ. Над его редактированием такие копья ломались!
Уважаемый Олег Витальевич, термин «отсрочка» относится к «генке» и к центральному СК. В Сибири это «продлежка». Меня всегда умиляло слово «отсрочка» и олдовые тетки, которые сыпали им на перебой. Приходилось кататься в головные конторы и термин этот раздражал меня всерьёз. Сейчас вспоминаю с ужасом и испытываю облегчение(rofl)
Уважаемый Константин Сергеевич, у нас в Московии слова «продлежка» не было. Все называлось «отсрочками». Наверное потому, что мы к «генке» были географически ближе.
Иногда приходилось самому туда «отсрочку» возить. Помню захожу однажды, а там дед сидит, которые еще Буденного помнит. Но порох еще есть… Посмотрел, а у меня там группа малолеток мужика убила, и, достав невидимую шашку: «Давай! Засади их по-полной!»
Вот такой надзор за законностью.
Уважаемый Олег Витальевич!
Герман Оскарович убивает точностью анализа.
Для заинтересовавшихся даю ссылку на длиннющее интервью, которое опубликовали «Ведомости» 28.05.2015, и расширенную цитату:
– Это типичная ситуация – когда машина не нацелена на результат, она генерирует процесс. Клиентами этой машины являются не граждане, а руководство, которое, в свою очередь, не получая результата, дает новые поручения в еще более жесткой форме. Машина от страха начинает генерировать еще больше документов, пытаясь угадать волю принципала и отрываясь от содержания.И так будет продолжается, пока мы не поставим в центр этой системы интересы гражданина и бизнеса и не начнем для всей системы ставить задачи с очевидной конечной целью. Это и есть performance management, т. е. управление результатом. У каждого поручения есть цель. Иногда достичь ее можно, изменив поручение. Иногда можно обозначить конечную цель, не определяя процесс. Но если вся система нацелена на процесс, а не на результат, то она начинает воспроизводить все больше пены, возникает больше проблем, сверху поступает все больше поручений – ведь результата, удовлетворенности нет. Эти поручения начинают отрабатывать со все большей активностью и абсурдностью. Работа на процесс – черта госаппарата в любой стране. Для неэффективного бизнеса конец наступает гораздо быстрее: ресурсы заканчивается, и начинается банкротство. А измерить результат госаппарата гораздо сложнее.