Синдром унтер-офицерской вдовы

«Унтер-офицерша налгала вам, будто бы я ее высек; она врёт, ей-богу, врёт. Она сама себя высекла». Н.В. Гоголь «Ревизор» (1836), д. 4, явл. 15 © 

Понимаю, знаю, чувствую, что следственные органы уже «не те». В моей памяти до сих пор свежи времена не осложненные никому не нужной атрибутикой, отчётностью, совещаниями, плановыми показателями и абсолютно показушными планами «самосовершенствования».

Прокурорское следствие, являвшееся в подавляющем своём большинстве грамотным и стремящимся к достижению «классности» в своей профессии, могло, желало и достигало положительных результатов по уголовным делам, которые действительно имели право на существование.

К сожалению, время, которое можно посвятить на изучение решений Высших Судов, новелл законодательства и повторение правовой базы, современное следствие вынуждено тратить на кропотливое заполнение статистических карточек, ежедневных отчетов,  планов расследования по делам и материалам.

Со временем даже следователи с хорошими задатками утрачивают профессиональные навыки, будучи вынужденными «жить по уставу» и «гнать план» во славу и процветание своего руководства. Со временем, однако, скрывать своё накапливающееся невежество становится всё сложнее, а для достижения поставленных целей применяются все более неадекватные с точки зрения профессионального юриста средства и методы. Приведу вопиющий пример из своей практики.

13.05.2015 я ознакомился с письмом заместителя руководителя СУ СК РФ по КО на имя Президента Адвокатской палаты Кемеровской области, в котором следствие просит оказать содействие в обеспечении явки четырех адвокатов для выполнения требований ч.ч. 4, 5 ст. 217, 218 УПК РФ, в том числе и меня, оказывающих юридическую помощь одному доверителю по соглашению!

Опустим то, что все четверо защитников всегда являлись на следственные и процессуальные действия во время, лишь единожды воззвав к совести следствия, настояв на переносе одного процессуального действия в соответствии с «правилом пяти суток» (ч. 3 ст. 50 УПК РФ), опустим то, что некоторые процессуальные действия не проводились исключительно в связис состоянием здоровья обвиняемого.

Что будем иметь, как говорится, в остатке? А вот что — элементарное незнание следствием норм УПК РФ, регулирующих приглашение, назначение, замену защитника, а также вопросы его обязательного участия.

 Если следовать логике следствия, то адвокат по соглашению в уголовном процессе защищает какие-то свои законные права и интересы, оторванные и самостоятельно существующие от таковых его доверителя. Более того, он автономен от воли своего доверителя и вопрос об участии в следственных и процессуальных действиях полностью отдан на откуп господину следователю. С такой логикой мы скоро чёрт знает до чего докатимся.

Попахивает комиссарщиной и «товарищем маузером». Но, к счастью, на настоящий момент таковая позиция вызывает даже у коллег по цеху обратившегося должностного лица недоумение и недвусмысленный жест в области самой ненадежной кости человеческого черепа. Понятно желание следственных органов лишний раз припугнуть защитников обращением в АП субъекта, но понятно оно только им самим, так как напрямую в «воспитательных» целях они туда обращаться не могут.

Вот, в очередной раз, демонстрируют они своим обращением «выдающиеся» правовые знания. По вышеуказанным причинам это неудивительно, ведь надо карточки успеть заполнить, план написать, на совещании выступить, сорочку правильного цвета к правильной форме одежды одеть и т.п. и т.д. А пока у них получается быть прекрасной живой иллюстрацией  из комедии Н.В. Гоголя, которая громко вопиёт о своей безграмотности и элементарном нежелании думать.
 
В приложениях к настоящей публикации Вы можете убедиться в наличии ярко выраженного синдрома «унтер-офицерской вдовы» и оценить молниеносную реакцию наших многоуважаемых коллег Морохина И.Н. и Суховеева А.Б. на подобную процессуальную ересь.