Камрады, созрел новый выпуск, посвященный комиксу о взгляде следствия на вторичные половые признаки, отраженные в цифровых фотографиях ужасающего качества (с пикселизацией а-ля «я вижу кирпичи» и «без головы»).

Предыдущие выпуски комикса здесь (Праворуб: Статья 137 УК РФ. "Венера не в мехах" ) и здесь (Праворуб: Венера-2. Новый взгляд на "частную жизнь" в рамках ст. 137 УК ...). 

И так,  мы остановились на том, что стороной защиты подготавливалось ходатайство, целью которого было показать следствию, что оно, мягко говоря, заблуждается.

В результате возник и был занесен адресату в порядке п.8 ч.1 ст. 53, ч.2 ст. 159 УПК РФ месседж следующего содержания:

Предмет преступления — это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет посягательство на объект преступления.  Следствие рассматривает визуальную информацию, отраженную на обезличенных фотографических изображениях тела якобы потерпевшей как предмет преступления. Все предметы окружающего мира – одушевленные и нет (а, соответственно и их изображения) – характеризуются родовыми и индивидуально-определенными признаками. Сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну, должны, как минимум состоять из данных, относящихся к индивидуально определенным признакам предмета. В противном случае, они могут относиться к неопределенно широкому кругу лиц, но никак не к конкретному лицу. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 73, ч.2 ст. 159, п.8 ч.1 ст. 53 УПК РФ ходатайствуем о проведении соответствующего экспертного исследования или допросе специалиста с целью установления конкретных индивидуально-определенных признаков тела якобы потерпевшей, в том числе её вторичных половых признаков, отраженных на фигурирующих по делу обезличенных фотографиях.

Следствие, не долго думая, и, явно ничего не зная о таком свойстве как ИНФОРМАТИВНОСТЬ (в данном случае изображений), в ходатайстве отказало, мотивируя свое решение следующим «запилом», в который, оно само (то есть следствие) свято верит:

Предметом преступления являются сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну. Содержание таких сведений может быть различным: они могут касаться прошлой деятельности лица, привычек, физических недостатков, сексуальной ориентации, духовной жизни, семейных и интимных взаимоотношений, имущественного и профессионального положения и т.п. Носителями сведений могут выступать документы, фотографии, вещи и т.д. Они должны содержать информацию о частной жизни лица. Частную жизнь составляют те стороны жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Исходя из показаний потерпевшей XXX, ее фотографии в обнаженном виде составляют ее личную тайну. Исходя из смысла данной статьи, исследование индивидуально- определенных признаков, в то числе вторичных половых признаков потерпевшей не входит в предмет доказывания по данному уголовному делу, в связи с чем ходатайство адвоката Галкина К.С. не подлежит удовлетворению.

Вполне ожидаемо, но, имхо, время похода на прием к прокурору ещё не настало.

Пробежавшись по документам, полученным в ходе выполнения требований п.6 ч.1 ст. 53 УПК РФ, я был прежде всего как экс-следователь неприятно поражен тем, как в постановлении уголовного дела расписана фабула того, до чего довыяснялась проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК ПФ.

Оказалось, что:

в период с января 2017 года по ХХ сентября 2018 года Подозреваемый Y при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в помещении ПТУ-ХY, расположенного по адресу Z, умышленно совершил незаконное собирание сведений о частной жизни потерпевшей ХХХ, составляющих ее личную тайну, путем копирования фотографий, на которых потерпевшая изображена обнажен­ной, после чего распространил их посредством размещения без согласия потерпевшей ХХХ через сеть «Интернет» в социальной сети «В контакте". (Явно не Конор М. должен носить прозвище «Печально Известный» среди местных граждан).

Такая фабула не могла не привести к следующему месседжу, цель которого легально получить конкретные электронные файлы для работы с соответствующими спецами и представления в материалы уголовного дела доказательств стороны защиты, в которых её представленный выше месседж был бы изложен со ссылками на освященные Минюстом методики:

В постановлении о возбуждении уголовного дела не отражено даже количество фотографий, не говоря уже о самом общем содержании таковых.В дальнейшем, подозреваемый несколько раз был допрошен с указанием следующей фабулы подозрения: «Собирание и распространение сведений о частной жизни потерпевшей ХХХ в период с января 2017 по ХХ.09.2018 в помещении ПТУ-XY по адресу Z». В ходе предшествующей возбуждению уголовного дела предварительной проверки количество и содержание фотографий должно быть установлено, в противном случае возбуждение уголовного дела являлось бы абсурдным. В постановлении о возбуждении уголовного дела предмет преступления вообще никак не конкретизирован, более того, даже не указано количество предметов преступления. Возбуждение дела без указания на конкретный предмет (конкретное физическое тело, конкретную денежную сумму и т п.) — нонсенс, так как предмет не может быть не установлен в ходе предварительной проверки. Более того, в ходе предварительной проверки подлежит разрешению вопрос о том, может ли какой-либо предмет в принципе являться предметом преступления. Из постановления о возбуждении уголовного дела и фабулы подозрения также не следует, какие именно  сведения о частной жизни лица, составляющие его личную тайну, собрал и распространил подозреваемый, так как из фабулы не следует, содержат ли снимки сведения об индивидуально-определенных признаках, характеризующих половые органы потерпевшей и её органы, имеющие отношение к «вторичным половым признакам» — молочные железы.

Согласно п.п. 1, 2 ч.4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе, в том числе, знать, в чем он подозревается, давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения.

Следствие, не смотря на требования закона не раскрывает ни количество ни конкретное содержание фотографий, не позволяет знать, в распространении каких-именно снимков имеется подозрение, что лишает подозреваемого давать им оценку в своих показаниях, а также предъявлять указанные изображения специалистам стороны защиты в порядке п. 3 ч.1 ст. 53 УПК РФ и п.п. 4 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре), то есть нарушает конституционное право подозреваемого на защиту, предусмотренное ч.2 ст. 45 Конституции РФ.

Как следует из п.11 ч.4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе активно защищаться еще до того момента, как он стал обвиняемым. Согласно ч.1 ст. 11 УРК РФ следователь обязан обеспечивать возможность осуществления прав подозреваемого, в том числе и права на защиту, а также прав, предусмотренных п.п.1, 2 ч.4 ст. 46 УПК РФ. Исходя из вышеизложенного, во исполнение требований ч.2 ст. 45 Конституции РФ, п.п. 1, 2, 4. 11 ч.4 ст. 46 УПК РФ, ходатайствуем о представлении конкретных фотографических изображений, фигурирующих по делу, для соблюдения права подозреваемого на защиту, предусмотренного вышеуказанными правовыми нормами.

Ответ-отказ следствия был предсказуем, и, явно не отдавал нотками фруктовых ароматов здоровой состязательности, исходили от него только миазмы:

Фотографии, фигурирующие по уголовному делу, на которых ХХХ изображена в обнаженном виде, осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественным доказательством. В соответствии с ч.1 ст. 217 УПК РФ: после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В связи с тем, что к стадии ознакомления с материалами уголовного дела стороны не приступили, ходатайство подозреваемого и адвоката не подлежит удовлетворению. В случае назначения в ходе следствия экспертизы по вышеуказанным фотографиям, подозреваемый и защитник будут незамедлительно ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и с материалами, представленными в распоряжение экспертов.

Так вот. Не больше и не меньше. Наверное, даже в странах третьего мира от подобных ответов следствие воздержалось бы. Про всё дальше и дальше недостижимую для населения Европу я промолчу. И это при живом УПК РФ…

Ну да ладно. Цирк начинается впереди. И так, где взять эти самые фото без каких-либо поползновений к следствию – прекрасно понятно. Остаточная память интернета — прекрасная вещь. Любой нотариус «на ура» и заверит её, и на диски одноразовой записи поместит и размеры файлов заверит и про запас создаст таких дисков хоть пруд пруди (только плати) – вдруг следствие терять начнет.

Прекрасно понятно, что и сам Доверитель, с которого в принципе нельзя получить подписку о неразглашении, может обратиться к специалисту с фотографиями и получить экспертное заключение…

Но… а не будет ли это опять собиранием того, что он, как уже считает следствие, собрал (сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну)?

Более того, существует следующая опасность. Многие мессенджеры и соцсети «ужимают» фотографии. Есть ли гарантия, что фото, которыми будет оперировать следствие, окажутся того же качества, что действительно были размещены в сети, а не являются оригиналами?

А ведь от их качества напрямую зависит информативность! В настоящее время мы официально даже не знаем о скольки фотографиях идет речь, не говоря уже о их разрешении, глубине цвета, размере, да и метаданных вообще.

Короче, как и все мои публикации, это не стон о том, что «Конора придушили». Вопрос о том, как «Конору показать свою «настоящую левую» и послать супостата в сон». Задача – законно получить фарш для эксперта. Жду Ваши идеи.  

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Суховеев Андрей, Цыганков Владимир, Журов Александр, Галкин Константин, Васильев Александр, Филиппов Сергей
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 10 Октября, 05:12 #

    Исходя из показаний потерпевшей XXX, ее фотографии в обнаженном виде составляют ее личную тайну. Исходя из смысла данной статьи, исследование индивидуально- определенных признаков, в то числе вторичных половых признаков потерпевшей не входит в предмет доказывания по данному уголовному делу Уважаемый Константин Сергеевич, но в таком случае, в деле не идентифицирован потерпевший, и соответственно нельзя говорить о вторжении в частную жизнь конкретного лица, поскольку нарушить можно только и исключительно личную тайну, но никак не «общественное достояние».

    +10
    • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 10 Октября, 15:44 #

      Уважаемый Иван Николаевич, для идентификации у следствия есть… цепочка. Цепочка на «горе Венере». Цепочка весьма (это еще слабо сказано) посредственно изображена на фото. Но… все ведь её узнают ( а это поддерживающие потерпевшую ее подруги — а таковых солдатов обвинения найдется человек 5-7).  Следствие, разумеется, не спешит изъять цепочку у потерпевшей, ну, и, разумеется установить тождество цепочки на фото с изъятой цепочкой. Явно понимает следствие, что это путь в «никуда».

      +3
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 11 Октября, 04:07 #

        Уважаемый Константин Сергеевич, опознание по плохо изображенной и вряд ли уникальной цепочке — это конечно «сильный ход» (giggle) 
        Может быть представить следствию набор плохих фотографий с похожей цепочкой на фоне других моделей и пусть их тоже «опознают», а потом допросить настоящих моделей? ;)

        +4
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 10 Октября, 05:16 #

    Любой нотариус «на ура» и заверит её, и на диски одноразовой записи поместит и размеры файлов заверит и про запас создаст таких дисков хоть пруд пруди (только плати) – вдруг следствие терять начнет.не будет ли это опять собиранием того, что он, как уже считает следствие, собрал (сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну)? Уважаемый Константин Сергеевич,  я считаю — не будет, поскольку обвиняемый / подозреваемый вправе не только знать, в чём он обвиняется / подозревается, но и защищаться любыми не запрещёнными средствами, а собирать информацию в интернете у нас, по крайней мере пока, ещё не запрещено.

    +10
    • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 10 Октября, 15:39 #

      Уважаемый Иван Николаевич, а под вторичное собирание запрещенной  информации не подойдёт? Диспозиция ст. 137 УК РФ мотива и цели не предусматривает… может  и в целях защиты, а не только в целях самоудовлетворения и передачи другим трудящимся для увеличения площади мозолей собирать нельзя? Боязно малость, вот!

      +5
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 10 Октября, 05:59 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, это пока лишь теории.
    Тема… фоток не раскрыта.
    Не видя конкретных фотографий, трудно дать полезный совет.
    Вывод: фотки — в студию!
    А уж потом напишем программу борьбы с унылыми погононосными фоткосозерцателями.

    +10
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 10 Октября, 06:30 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, а эти доказательства-фотЫ предъявлялись доверителю? Али всё следствие зиждется пока на словах?
    Не уверен, но я бы пока не торопился, а экспертизу заявил на стадии 217.

    +7
    • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 10 Октября, 15:46 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, нет, разумеется не предъявлялись, как и свидетелям, которых сейчас допрашивают на очных ставках. В моей публикации этому посвящено целое ходатайство. Оно — выше. давать показания о том, что тебе не предъявили — новый ход нашего прогрессивного следствия(punch) Получается допрос о неопределенном предмете, под которым каждый может иметь в  виду именно ту «фотку где она голая». (punch)

      +5
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 10 Октября, 07:05 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, если фотографии в деле похожи на приведённую ниже (общедоступная иллюстрация Playboy), то ни о какой частной жизни в ней даже говорить не приходится, поскольку она специально размещена для всеобщего обозрения.

    +8
  • Адвокат Васильев Александр Витальевич 10 Октября, 08:20 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, думаю, надо скинуть всю эту историю- Слепакову. Наверняка родит еще один шедевр, рядом с которым его песенка про Петрова и Баширова будет просто музыкой для детского утренника (party)

    +11
  • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 10 Октября, 08:53 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, при таком подходе следствия — отказе от идеи сопоставления фото и частей тела конктетного человека — любая женщина может заявить что это ее фото.
    И доказательств будет ровно столько же — ее показания.
    Интересно, что будет делать следствие, если другая женщина, увидев это фото на той же странице интернета, обратится с заявлением, что это именно ее изображение?
    (Это ни в коем случае НЕ СОВЕТ, чисто гипотетически, любопытно стало).

    +13
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 10 Октября, 14:59 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, Вот- да. Здравый вопрос. Причем (чисто гипотетически) если эта женщина не только заявит, что это ее фото, но еще и скажет, что претензий не имеет?

      +7
      • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 10 Октября, 15:28 #

        Уважаемый Александр Витальевич, как я уже замечал ранее, Доверитель имел неосторожность трижды быть допрошенным с назначенцем. Ход не пройдет. Реальная возможность защиты (имхо) — превращение фото в «не предмет преступления». Остальные пути, имхо, тупиковы.

        +5
      • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 10 Октября, 15:28 #

        Уважаемый Александр Витальевич, да еще (совсем гипотетически), напишет пару-тройку жалоб — зачем это служители  закона ее части тела из интернета распечатывают, в дела подшивают, осматривают, небось еще и с понятыми? :)
        Шутка конечно. Хотя…

        +4
        • Адвокат Васильев Александр Витальевич 10 Октября, 15:35 #

          Уважаемый Сергей Валерьевич, да уж какие тут шутки. Вон, коллегам при предоставлении отказных материалов, личные данные заявителей и опрошенных заклеивают, типа закон о защите персональных данных соблюдают. А тут ведь это дело через столько рук пройдет, пока по нему решение примут…

          +5
    • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 10 Октября, 15:32 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, ну так а следствие понимает, что при назначении подобных экспертиз, даже в наше время вряд ли найдется эксперт, который сможет там хоть что-то отмотивировать. А вопросы — вполне очевидны:
      1. Какова оценка представленных изображений в части их информативности?
      2. Отражают ли представленные на исследование изображения родовые и индивидуально-частные признаки изображенного на них тела?
      3. Представляется ли возможным определить тело одного и того же человека изображено на указанных снимках?
      4. Можно ли сделать выводы о поле, росте, объеме груди, талии, бедер изображенного  на представленных фотоснимках человека?
      5. Можно ли сделать вывод о том имеются ли плавки (трусики) на фотографии №__.
      6. В случае представления фото снимков модели (моделей), запечатленных на представленных на экспертизу фотоснимках, либо указанного человека (людей) в натуре, сделать вывод о том, изображены ли они на представленных на исследование фотоснимках? 
      7. Можно ли идентифицировать цепь и кольцо, фигурирующие на изображениях, представленных на исследование?
      8. Возможно ли идентифицировать пиксели более темного цвета как родинки?

      +4
      • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 10 Октября, 15:44 #

        Уважаемый Константин Сергеевич, даже если такой эксперт и найдется; вопрос еще интереснее, как будет выглядеть процесс получения образцов для сравнительного исследования?

        +3
        • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 10 Октября, 15:48 #

          Уважаемый Сергей Валерьевич, а, извиняюсь, на кой нам оригинал (обнаженная потерпевшая или ее фото профкачества «с зеркалки», если на фигурирующих по делу фото нет частно-индивидуальных признаков? Их отсутствие в принципе ставит жирный крест не только на возможности определения тождества, но и на предмете преступления, как таковом. Об этом я очень подробно и мотивированно написал выше.

          +3
          • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 10 Октября, 16:12 #

            Уважаемый Константин Сергеевич, как это зачем?
            Копию то сверить надо!

            +3
            • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 10 Октября, 16:30 #

              Уважаемый Сергей Валерьевич, какой смысл? Линия защиты в том, что фигурирующие по делу снимки напрочь лишены основополагающего свойства — ИНФОРМАТИВНОСТИ! Нет этого свойства — о какой тайне частной жизни вообще можно говорить? Если нельзя установить даже тождество модели, изображенной на фигурирующих по делу снимках — зачем вообще трогать оригинал? нет частно-индивидуальных признаков, есть только родовые — ну и натягивайте их на всех девушек от 15 до 36, дорогие товарисчи следаватели…Логично?

              +3
              • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 10 Октября, 19:40 #

                Уважаемый Константин Сергеевич, я ж не о линии защиты! 
                Я задумался (гипотетически естественно) о том, как и кем будут отбираться (при необходимости) образцы для исследования.
                И о том, может ли при этом присутствовать защитник? А подозреваемый?

                +4
  • Эксперт Журов Александр Валерианович 10 Октября, 10:46 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, установлена-ли личность фотографа делавшего снимки.

    +2
    • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 10 Октября, 15:25 #

      Уважаемый Александр Валерианович, до нас эту инфу не донесли. Их вполне могла сделать сама девушка. Я так понимаю, что мастер-фото у нее нет. Более того, опасаюсь, что следствие ограничилось распечатыванием фотографий с сети, после чего дало команду всем учащимся на удаление их. То есть никаких фото в электронном виде в деле так и не будет. Будет ч\б картинки в распечатке к протоколу осмотра. И всё. Поэтому вопрос легального получения фото, отмоленных нотариусом — реальная осознанная необходимость. Иначе над нами просто поглумятся. Скажут — фотайте фото с картинки, милости просим, на то она и 217:@ И что, мне потом нести «фотофото» для исследования? Такое только следствие может творить(angel)

      +3
    • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 10 Октября, 16:34 #

      Уважаемый Александр Валерианович, кстати, а как можно определить ИНФОРМАТИВНОСТЬ как свойство изображения? Про текст — все понятно:
      Информативность (в теории текста) трактуется в широком смысле как всё содержание сообщения и в узком смысле — как новое знание, имеющееся в тексте. При определении информативности существенную роль играет прагматический аспект, т.е. отношение содержания текста к тому знанию, которым располагает читатель по данному вопросуИзображение ведь, по сути, такой же текст, декодируемый нашим мозгом… Есть определение такового свойства для изображений (со ссылками на источник, разумеется)?

      +3
      • Эксперт Журов Александр Валерианович 10 Октября, 18:06 #

        Уважаемый Константин Сергеевич, ИНФОРМАТИВНОСТЬ, как свойство изображения в информационно измерительных системах есть величина отклонения параметров объекта от базовой модели (совокупности параметров) взятой за точку отсчёта. При этом база может динамически изменяться, как например предыдущий кадр на киноплёнке сравниваемый с последующими кадрами, где объект переместился или исчез.  Информативность зависит от количества и качества значимых параметров заранее заданных исследователем в данной системе.

        На уровне ЦНС мозг постоянно оперирует информацией, оценивая и сравнивая её с накопленным опытом и поступающей информацией как извне так и от внутренних органов, определяя физиологию поведения принятия решения.
        Если упрощенно рассмотреть схему работы мозга, то можно выделить два уровня: уровень поведения и нейронный уровень.

        +2
        • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 10 Октября, 18:12 #

          Уважаемый Александр Валерианович, исчерпывающе(Y) А информативность с точки зрения нагруженности частно-индивидуальными признаками предмета на изображении? Поближе, так с казать к канве ситуации?

          +3
          • Эксперт Журов Александр Валерианович 10 Октября, 18:24 #

            Уважаемый Константин Сергеевич, здесь надо определиться с базовыми параметрами двигаясь от общего к частному.

            И сразу возникает первая преграда, отсутствие базы, т.е. живого образца объекта исследования без наличия которого можно говорить только об абстрактном объекте.

            Далее может идти описание признаков присущих определённому биологическому виду, что в отрыве от базы, цели исследования, не имеет практического смысла.

            +2

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Венера-3. Blackout» 5 звезд из 5 на основе 34 оценок.

Продвигаемые публикации

Яндекс.Метрика